miércoles, 12 de junio de 2019

Los Productores de Docuseries de Meek Mill Superan la Demanda de Escuchas Telefónicas Sobre un Abogado Atrapado en 'Hot Mic'



Después de una entrevista, Charles Peruto Jr. criticó a su propio cliente, la jueza que envió al rapero a la cárcel. Peruto dice que no sabía que todavía estaba siendo grabado. Sin embargo, un juez dictamina que no tenía una expectativa razonable de privacidad.

Amazon y Roc Nation prevalecieron en una demanda de escuchas telefónicas bastante singular presentada por A. Charles Peruto Jr., un abogado de Filadelfia que representó a la jueza Genece Brinkley, famosa por enviar al rapero Meek Mill a prisión en múltiples ocasiones por violaciones de libertad condicional.



Los acusados ​​en este caso son productores de una próxima serie documental titulada #FreeMeek que muestra el ascenso de Meek a la fama y su batalla de 10 años con los funcionarios de justicia de Filadelfia. En relación con el programa, los cineastas entrevistaron a Peruto en mayo de 2018. Esa entrevista probablemente no sería extraordinaria, sino por lo que sucedió al final: cuando todos estaban terminando y la cámara estaba apagada.

"Este caso surge de una situación de 'hot mic' donde un abogado hizo comentarios sinceros y vergonzosos sobre su cliente sin darse cuenta de que todavía estaba siendo registrado", abre un juicio de juicio sumario el miércoles por parte del juez de la corte de distrito de EE. UU. Gerald McHugh.

Después de que el entrevistador le dijo a Peruto que la entrevista fue fantástica, y el abogado le agradeció a su interrogador, Peruto agregó: "Déjenme decirles algo ... Eso fue difícil de hacer porque ahora se está defendiendo a esta jueza que esta viniendo.... porque no termina de conceder esta puta cosa? "

Peruto continuó despreciando a la jueza Brinkley y el manejo del caso Meek Mill.

Esos comentarios se filtraron luego a la prensa, y luego de la atención poco halagadora de los medios, Peruto presentó una demanda contra los productores. El abogado alegó que sus comentarios eran "extraoficiales" y su objetivo era recuperar las cintas e impedir que #FreeMeek usara sus comentarios.

Antes de llegar a la decisión de la jueza, debemos tomar un breve desvío hacia las elecciones presidenciales de 2016 cuando The Washington Post publicó una cinta filtrada de Access Hollywood de Donald Trump en la que presumía sobre mujeres tientas. Según lo que Trump diría más tarde a The Daily Caller, él tenía una demanda preparada contra NBC por su propia situación de hot mic. Por supuesto, Trump ganó las elecciones y nunca demandó, pero digamos que lo hiciera. ¿Que podría haber pasado? La decisión de hoy podría proporcionar una pista.


La jueza hizo autenticar la cinta de Peruto y no escucha que el abogado le haya dado instrucciones a nadie para que se "salga del registro" ni para que deje de grabar.

Al analizar la reclamación de escuchas telefónicas, un estatuto destinado a evitar la intercepción de las comunicaciones de uno, McHugh dice que la gran pregunta es si Peruto exhibió alguna expectativa de privacidad.

Peruto y su experto señalaron cómo se dio la vuelta a la cámara, cómo intentó quitar su micrófono de solapa y un abrupto cambio de tono. Eso podría sumarse a un argumento de color de expectativa de privacidad, pero nuevamente, Peruto nunca expresó  su intención de "salir del registro".

"En cualquier caso, incluso si el Sr. Peruto hubiera demostrado una expectativa de privacidad, en ningún caso tenía una expectativa razonable de privacidad, una norma que la Corte Suprema de Pensilvania ha interpretado de manera limitada", escribe McHugh. "El Sr. Peruto habló libremente frente a una sala llena de individuos, algunos de los cuales no conocía, en presencia de equipos de grabación. Aunque la oficina de Peruto pudo haber estado más segura de las escuchas que la sala de escuadrones de Agnew, los dispositivos de grabación al presente había estado activo apenas unos segundos antes y, por lo tanto, era más probable que los teléfonos de intercomunicación de Agnew para interceptar la conversación. Peruto sabía que los dispositivos de grabación acababan de grabar y, sin embargo, comenzó a despreciar a su cliente incluso antes de que tuviera tiempo de retirar completamente su micrófono. Dada la naturaleza controvertida del caso que estaba discutiendo, el interés de los Demandados en obtener una historia y la naturaleza controvertida de sus comentarios, Peruto tenía más razones que los agentes de Agnew para preocuparse de que sus palabras pudieran ser interceptadas, escuchadas o divulgadas. "

Articulo publicado originalmente en The Hollywood Reporter
Share:

0 comentarios:

Publicar un comentario

DESTACADO

Mejores Álbumes del 2019 (Hasta Aquí)

Lucky Daye: NPR Music Tiny Desk Concert

Nas at Primavera Sound 2019

ScHoolboy Q - Numb Numb Juice | A COLORS SHOW

Beat

Translate

Mejores Álbum de la Semana

Spotify Playlist : NUEVA MÚSICA

Playlist 'Descubrir Música' (Soundcloud)

Total de visualizaciones

Etiquetas

Archivo del Blog